Phase 1: Ne se sentant pas un représentant légitime de la sobriété heureuse, un simplicitaire refuse de participer à un reportage.

Phase 2: Les médias présentent donc, à défaut d’autres options, des simplicitaires de longue date qui acceptent volontiers de participer à ce type de reportage.

Phase 3: En conséquence, les simplicitaires “modérés” se sentent encore moins légitime pour représenter l’ensemble du “groupe” puisque le modèle médiatisé est loin du visage que prend leur simplicité. Retour à la phase 2.

Si un nombre important de simplicitaires acceptaient d’en porter l’étiquette, la SV aurait publiquement le visage multiple qu’elle revendique.

Bonjour Diane,

Merci beaucoup pour votre réponse, et pour le renvoi au livre sur les créatifs culturels.

Je relève au passage le commentaire de Jocelyne, qui semble illustrer ce souci d’image de la simplicité volontaire. On dirait que même parmi ceux et celles qui s’y reconnaissent ou s’en sentent proches (je m’y inclus), certains en ont une vision dure et doutent de leur légitimité.

Je ne suis certainement pas en position de dire ce qu’est ou ce que n’est pas la simplicité volontaire. En fait, je serais curieuse d’échanger avec des personnes qui s’en réclament franchement, afin de mieux comprendre le mouvement et ma propre position sur le sujet !

Amicalement,
Anaïs

Madame Anaïs,

Elle est fort intéressance, cette question que vous posez : « N’y a-t-il pas peut-être, dans certains cas, une réticence à s’identifier à un mouvement qui peut sembler se résumer à une orthodoxie contraignante ou intimidante, alors que beaucoup d’entre nous s’y reconnaissent par leur simple aspiration à être eux-mêmes, c’est-à-dire divers et multiples ? »

Je répondrai que je n’ai vraiment pas l’impression d’adhérer à une orthodoxie contraignante et intimidante en me disant « simplicitaire ». Nous ne sommes jamais à l’abri des étiquettes en osant exprimer nos opinions!

C’est bien dommage que je ne vous aie pas convaincue d’accepter d’aller sur la place publique.Vous-même affirmez ceci :

« Je vivais déjà sobrement avant de croiser le terme, et quand ce fus le cas, je fus soulagée et réconfortée de voir que je n’étais pas la seule avec mes aspirations existentielles, et mon choix de vie. Mes pratiques n’ont pas vraiment été altérées après avoir découvert le mouvement, mais j’y ai gagné un agréable sentiment d’appartenance à une communauté silencieuse. »

Voilà! En prenant la parole publiquement, nous rejoignons des personnes qui, comme vous, y gagnent « un agréable sentiment d’appartenance à une communauté silencieuse ».

Ce n’est pas rien, ça!

À lire:

The Cultural Creatives: How 50 Million People Are Changing the World, Harmony Books, Octobre 2000

L’émergence des créatifs culturels. Enquête sur les acteurs d’un changement de société, éditions Yves Michel, février 2001

« La simplicité volontaire… Mais qu’est-ce au juste? »

Il n’y a pas d’appellation contrôlée pour la SV Et personne ne viendra vous dire que vous êtes promue simplicitaire à 100% ou que vous avez échoué. Nous avons beaucoup été marqués par la religion catholique qui s’est autoproclamée dépositaire de LA vérité; elle peut encore affirmer avec aplomb que tel comportement est un péché mortel, tel autre, un péché véniel!!

Aujourd’hui, il me semble que chacun doit faire l’effort de nommer ce qu’il entend faire de sa vie, de bien observer le réel (la nature, les gens, l’Histoire, les opinions et débats publics, etc.), de se regarder vivre (réalisations, réactions émotionnelles, limitations, empreinte écologique, etc.) et de confronter tous ces éléments entre eux. Et nous faisons alors pour le mieux, avec des bons coups et des erreurs, aussi. Comme le disait si habilement quelqu’un : « La vie est un jeu de marelle: l’objectif consiste à arriver au Ciel le plus souvent à cloche-pied. »

Vous demandez : « Faut-il s’établir dans le fin fond des bois sans électricité pour pouvoir clamer qu’on fait de la SV ? ». Ça, ce serait l’autarcie. Personnellement, j’estime que ce n’est pas une bonne piste. Nous sommes faits pour vivre ensemble et dépendre les uns des autres. Au Mouvement pour la décroissance conviviale et au sein des quartiers en Transition, on insiste beaucoup pour l’avènement d’une société d’interdépendance joyeuse.

http://www.decroissance.qc.ca/

http://www.quebecentransition.org/

Diane Gariépy

Si l’on m’approchait pour me demander de parler publiquement en tant que « simplicitaire », il est probable que je décline. J’aurais certainement, en réaction instinctive, la pudeur et le sentiment d’illégitimité dont vous parlez. Mais je me rendrais vite à l’évidence que je suis certainement en position de me réclamer de la simplicité volontaire, et que la gêne vient d’ailleurs.

Je n’ai pas adopté la simplicité volontaire. Je vivais déjà sobrement avant de croiser le terme, et quand ce fus le cas, je fus soulagée et réconfortée de voir que je n’étais pas la seule avec mes aspirations existentielles, et mon choix de vie. Mes pratiques n’ont pas vraiment été altérées après avoir découvert le mouvement, mais j’y ai gagné un agréable sentiment d’appartenance à une communauté silencieuse.

Je vois la simplicité volontaire comme une expression dans la forme (refus de l’avoir) d’une aspiration sur le fond (primauté de l’être) qui peut avoir des origines ou des justifications multiples. Après tout, on peut trouver dans nombre de spiritualités (religieuses et laïques) la promotion des valeurs de sobriété et d’altruisme, sous une forme ou sous une autre.

Pour moi, la vie sobre (impliquée par le terme « simplicité volontaire ») n’est donc pas une fin en soi. Je ne recherche pas l’ascèse pour l’ascèse, et ne m’épanouis pas dans le renoncement ou la privation. Donc si ma vie, dans ses modalités pratiques, se trouve correspondre aux principes de la simplicité volontaire, j’aurais toutefois un certain inconfort à m’en réclamer car je ne vois la sobriété ni comme un dogme, ni comme une religion, mais comme la simple conséquence d’un accord éthique avec moi-même, subjectif et personnel.

Autrement dit, il me semble qu’en me disant « simplicitaire », je me résumerais de fait à exercer une pratique pour la pratique. Je trouverais donc l’étiquette peu seyante et réductrice.

Je ne dis pas que j’ai une lecture ou une compréhension juste de ce qu’est ou peut être la simplicité volontaire (peut-être ne me reconnaîtrez-vous pas comme des vôtres à la lecture de ces lignes, d’ailleurs), j’exprime simplement mon point de vue subjectif en tant que personne dont les aspirations et la vie pourraient, il me semble, en relever, et qui hésiterais pourtant à y rattacher mon nom.

Je pose donc la question suivante, en toute bienveillance : derrière la frilosité et la modestie qui vous ont été témoignées, n’y a-t-il pas peut-être, dans certains cas, une réticence à s’identifier à un mouvement qui peut sembler se résumer à une orthodoxie contraignante ou intimidante, alors que beaucoup d’entre nous s’y reconnaissent par leur simple aspiration à être eux-mêmes, c’est-à-dire divers et multiples ?

Merci pour votre attention !

Amicalement,
Anaïs.

Belle présentation! …d’une belle simplicité !
De bon goût !

Paule

Mais d’un autre côté, je vais souvent au restaurant avec des amis, ma maison est simple mais je ne manque de rien, on fait un voyage aux 2 ans, …

Je repose simplement ma question : Qu’est-ce vraiment que la Simplicité volontaire ? Faut-il s’établir dans le fin fond des bois sans électricité pour pouvoir clamer qu’on fait de la SV ?

Éclairez ma lanterne car je suis présentement bien mêlée. 😉